Сравнение Motorola Xoom с iPad и iPad 2 - прогон по основным тестам

Наконец-то провели тесты, схлестнув в битве iPad 2 с главным конкурентом, потенциально самым сильным и самым интересным планшетом из всех, что пытаются влезть на рынок Tablet PC. Этот планшет от Motorola и именуют его Xoom. Настоящий гладиатор на процессоре Tegra 2 и операционной системе Андроид 3. Чтобы было совсем интересно, к тестам добавили третьего участника, в прошлом сильного и молодого, но изнурённого за год каторжных работ - резко постаревшего iPad 2010 года. Таким образом будет заметна разница между яблочными братьями, действительно ли производительность второго сильно отличается от первого. И самое главное - как поведёт себя Xoom, это самая интересная загадка последних месяцев.


Xoom настолько ожидаем всеми, кто хочет найти альтернативу iPad, что тестов ждали с очень большим нетерпением, ведь это один из самых мощных конкурирующих планшетов. Xoom выглядит очень удачно. Но... это не обман ли зрения? Увидим! Поставим его в первым по счёту, ведь именно он должен был обрушить высокотехнологичное создание Apple. Но... скажу сразу, не обрушил.

Битва происходила на арене разных синтетических и игровых тестов, замерялась и общая производительность. Первый iPad действительно оказался далеко позади, а iPad 2 далеко впереди. Motorola Xoom оказался посерединке, часто с совсем не выдающимися результатами обитал ошивался недалеко от iPad и очень далеко на фоне мощности iPad 2. И только в одном тесте гладиатор «Моторола Ксум» обогнал короля «Эппл Айпад ту». И даже не в силе, а в средней скорости обработки веб-страниц. Начнём, пожалуй, с представления именно этих данных.

Скорость работы с сайтами у планшетов Motorola Xoom, iPad 2 и iPad

И мы видим, что iPad 2 серьёзно уступает XOOM в обработке веб-страниц. И пусть разница может быть в каких-то микроскопических долях секунды, Apple вроде как немного уступает Xoom. Впрочем, этот тест показывает всего лишь более лучшую оптимизацию андроидного веб-движка, что может со временем сделать и Apple, поправив свои программные штучки. И что бы не показывал этот тест, на деле правда откроется при непосредственной загрузке реальных вебсайтов из сети. Начнём с общих показателей времени загрузки:


iPad 2 быстрее Xoom, который по скорости ближе к iPad, точнее - посерёдке.
Средние значения понятны, попробуем с реальными сайтами. Куда там народ чаще всего ходит, социалочки?


Ой, а iPad 2 опережает Мотороллу в скорости загрузки страницы Фейсбука. Давайте посмотрим, что будет если зайти на тяжеленький блог передового англоязычного хайтек-ресурса "Энгаджет":


Ситуация в целом схожая. Motorola Xoom провисает между скоростным iPad 2 и устаревшим iPad, хотя старичок заметно медленнее справляется с задачей - очевидный недостаток мощности. Но Xoom иногда работает вровень с iPad 2:


Заход на CNN сравнял результаты, xoom также быстро загрузил страницу. С чем связано? Вероятно, с разным кодингом, или iPad 2 может задумываться, например, на скриптах к flash роликам (которые он должен опознать и отвергнуть, ибо не поддерживает) или же на анализе большого количества ссылок на странице замедляется. Но заметьте, первый iPad вообще плетется последним в хвосте, отставая вдвое. Зайдём для сравнения в другое известное место со ссылками, в интернет-магазин:


А вот загрузка Амазона на iPad 2 быстрее. Тут результат опять пришел к похожему, как на Фейсбуке, и по показателям сравнялся со средними значениями скоростных характеристик по загрузке сайтов. Xoom быстрее первого iPad ровно на столько, на сколько iPad 2 быстрее Xoom.

Тест производительности графической системы iPad 2, Xoom и iPad

Тут, конечно, можно смеяться, но графическая система Motorola Xoom значительно уступает оной в iPad 2. Значительно - даже не то слово. Она просто ужасная на фоне возможностей iPad 2. Хотя это скорее второй айпад чересчур мощный, а Xoom вполне такой обыкновенненький. Но вердикт простой - серьёзные трехмерные игры для Xoom под запретом. Отчасти низкая производительность обусловлена более большим разрешением экрана у Xoom (1280x800) относительно iPad 2 (1024x768), этот казалось бы плюс играет для планшета от Motorola только в минус. Кто бы мог подумать.
На самом деле здесь четкая дисгармония в характеристиках некоторых комплектующих, создающие узкие места в общей производительности. Стоит Motorola Xoom наверстать в графических мощностях, так и обогнать iPad 2 не будет проблемой. А пока слабый чип - слабые результаты. Проигрыш по всем параметрам.

Вот ещё занимательный результат по заливке сцены текстурами:


У Xoom результат настолько низкий, что даже циферки на диаграмму не влезли. У первого айпада результат не намного лучше. iPad 2 вообще шикарен. Редко встретишь такой большой скачок производительности от одного поколения к другому.

Но текстуры текстурами, а как у Xoom и iPad 2 с геометрией?


Тут видно даже без классной руководительницы, что iPad 2 в школе учился как вундеркинд. Двадцать девять миллионов треугольников в секунду способен он обработать, а iPad и Xoom - восемь и пятнадцать соответственно. Отрыв второго айпада очевиден.

Кстати, достаточно интересно выглядит сама производительность айпадов между собой, насколько она возросла у второго планшета, относительно первой версии... добавлю это чуть позже.